在辦案中，會嚴格區(qū)分“碰瓷”犯罪與民事糾紛、行政違法之間的界限，既防止出現(xiàn)“降格處理”，也防止打擊面過大的問題。

文 | 沈林

“碰瓷”事件常被媒體報道，但過去法律對于“碰瓷”人的處罰常被詬病不夠嚴厲，以至于玩這套把戲的不法分子有恃無恐。

這樣的情況從今天起將迎來改變。

10月14日，公安部新聞發(fā)布會在京召開，通報最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法辦理“碰瓷”違法犯罪案件的指導(dǎo)意見》，進一步明確了懲治“碰瓷”違法犯罪行為的法律適用，公檢法部門間的分工配合，以及定罪量刑等問題。

“碰瓷”行為被分門別類

“碰瓷”這個詞兒最早起源于清末，沒落的八旗子弟平日里手捧一件“名貴”的瓷器（當(dāng)然是贗品）滿大街找人挨“碰”，瓷器摔碎后再順理成章地纏住事主索要賠償。久而久之，這種行為被稱為“碰瓷”。

這些年來，“碰瓷”在各行各業(yè)都有發(fā)展，被“碰瓷”的受害者輕則破財——像是交通事故里常見的故意制造事故要求私了；重的可能因此麻煩纏身。“碰瓷”屢禁不止的現(xiàn)狀之下，扶起摔倒的老人也成了一個需要三思的選擇，做點好事還要擔(dān)心有坑，影響了社會風(fēng)氣。

“碰瓷”者橫行的原因無非是：成功了，獲得飛來橫財；失敗了，頂多挨點批評。

以往由于法律對“碰瓷”行為沒有明確定義，造成法律界限不明確。在《指導(dǎo)意見》中，首次對“碰瓷”予以明確定義：指行為人通過故意制造或者編造其被害假象，采取詐騙、敲詐勒索等方式非法索取財物的行為。

公安部法制局局長孫茂利表示，實踐中“碰瓷”手法多樣，涉及刑法中的多個罪名，在一些案件的定性處理上，各地各部門對法律的理解不同，容易造成分歧。

為此，《指導(dǎo)意見》還對實施“碰瓷”構(gòu)成的犯罪進行了梳理，比如有的“碰瓷”通過自傷、造成同伙受傷或者利用自身原有損傷，誣告系被害人所致來實施；有的故意制造交通事故，利用被害人違反道路通行規(guī)定或者酒后駕駛、無證駕駛、機動車手續(xù)不全等違法違規(guī)行為，通過被害人害怕被查處的心理來實施；有的在“碰瓷”行為被識破后，直接對被害人實施搶劫、搶奪、故意傷害等違法犯罪活動等。

對于不同的碰瓷，《指導(dǎo)意見》予以了明確分類。常見情形主要分為兩類：

一類是詐騙類。即制造假象，采取欺騙、蒙蔽手段誘使被害人上當(dāng)，從而獲取財物的情形，其突出特點是“騙”，主要涉及詐騙罪、保險詐騙罪、虛假訴訟罪。

另一類是敲詐勒索類。即不僅制造假象，而且對被害人或其近親屬實施輕微暴力、軟暴力或者以揭露其違法違規(guī)行為、隱私、揚言侵害相要挾，從而獲取財物，其突出特點是“敲詐”，主要涉及敲詐勒索罪。

該定罪的就定罪

孫茂利介紹，《指導(dǎo)意見》對“碰瓷”行為侵犯他人人身安全等情形明確了法律定性。如實施“碰瓷”故意或過失造成他人傷亡的，應(yīng)分別視情以故意殺人罪、故意傷害罪、過失致人死亡罪、過失致人重傷罪定罪處罰。

此外，對實施“碰瓷”，尚不構(gòu)成犯罪，但構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰，實現(xiàn)行政執(zhí)法與刑事司法有效銜接。

在實際生活中，不少“碰瓷”都是團伙作案，甚至涉及當(dāng)?shù)氐暮趷簞萘ΑΥ耍罡呷嗣穹ㄔ貉芯渴腋敝魅沃芗雍１硎荆瑢τ凇芭龃伞狈缸锛瘓F中的首要分子、骨干分子，多次實施“碰瓷”特別是屢教不改者，以及后果特別嚴重、影響特別惡劣的，要作為打擊重點依法予以嚴懲。

當(dāng)然，打擊犯罪的同時我們也要堅持寬嚴相濟。最高人民檢察院法律政策研究室副主任勞東燕表示，在辦案中，會嚴格區(qū)分“碰瓷”犯罪與民事糾紛、行政違法之間的界限，既防止出現(xiàn)“降格處理”，也防止打擊面過大的問題。

對于兩高一部對于“碰瓷”的重拳出擊，網(wǎng)友們紛紛表示支持：

法律界人士表示，此番我國首次對“碰瓷”作出明確界定，對于“碰瓷”行為不僅給予治安管理處罰，而且還將實現(xiàn)行政執(zhí)法與刑事司法有效銜接，將在一定程度上遏制囂張的“碰瓷黨”，讓任何不法分子都得到應(yīng)有的法律制裁。

我們在平時生活中也要注意做好預(yù)防工作。

如果遭遇碰瓷，首先要冷靜處理，觀察情況，在保證自身安全的前提下，拍照、錄像，保存證據(jù)，以便以后維護自己的權(quán)益。其次，堅持報警處理，比如交通碰瓷事件中，很多碰瓷者就是利用車主怕麻煩的心理作案，而且他們大部分留有案底，也是害怕被揭穿的，如果你堅持報警，他往往會自動終止犯罪行為。

最后，如果存在“傷者”，一定要堅持到醫(yī)院檢查后再賠償，同時盡快通知保險公司，讓保險公司來進行賠償，避免或減少自己的損失。